Pour la plupart, les non-avocats n’ont pas le droit de posséder des cabinets d’avocats aux États-Unis. Comme l’indique clairement la règle type 5.4 de l’American Bar Association (ABA), les avocats agréés n’ont pas été autorisés à partager/offrir des opportunités de propriété ou d’investissement à des non-avocats. Les barreaux d’État suivent depuis longtemps la règle type de l’ABA.
Cependant, des changements sont en cours. L’ABA elle-même a ouvert la porte à de nouvelles innovations au niveau de l’État en février 2020. Chez Rize Technologies, notre équipe fournit des services informatiques gérés pour les cabinets d’avocats. Nous aidons les cabinets d’avocats à fonctionner de la manière la plus fluide et la plus efficace possible. Dans cet article, vous trouverez un aperçu de certains des développements les plus récents pour la propriété d’un cabinet d’avocats non avocat.
Quelle est la règle actuelle de l’ABA pour la propriété d’un cabinet d’avocats non avocat ?
Comme mentionné précédemment, la règle type 5.4 de l’ABA interdit aux avocats agréés de partager leurs honoraires avec des non-avocats et d’offrir à des non-avocats un poste de propriétaire, de dirigeant ou d’administrateur du cabinet. En effet, la règle de longue date sur la propriété des cabinets d’avocats par des non-avocats a été conçue pour aider à garantir que les avocats ont l’indépendance professionnelle et financière dont ils ont besoin pour pratiquer le droit sans aucune pression indue de la part de propriétaires d’entreprise ou de membres de sociétés de personnes qui ne sont pas des avocats.
Le changement est peut-être à venir : comment l’idée de la propriété non juridique a commencé
Il y a depuis longtemps un désir d’innovation dans le secteur juridique, y compris sur les questions liées à la structure de la propriété des cabinets d’avocats. En février 2020, l’ABA elle-même s’est jointe au chœur de ceux qui cherchent à encourager l’innovation dans le secteur juridique. Ils cherchaient à encourager une réglementation qui permettrait aux personnes vivant sous le seuil de pauvreté d’accéder à des services juridiques abordables et de qualité.
À l’époque, les membres de l’ABA ont massivement soutenu et adopté la résolution 115, une initiative qui
« encourage les juridictions américaines à envisager des innovations réglementaires
». Une grande partie de la pression en faveur du changement est le désir d’aider à rendre les services juridiques plus disponibles et abordables pour les Américains à revenu moyen et à faible revenu.
Le libellé de la résolution 115 elle-même est relativement large. En effet, la résolution adoptée par l’ABA n’appelle pas spécifiquement à la propriété des cabinets d’avocats par des non-avocats. Au lieu de cela, il aide chaque administration à apporter des modifications réglementaires qui rendent les services juridiques plus accessibles. Néanmoins, il est clair que plusieurs juridictions ont pris la résolution 115 comme un signal pour autoriser la propriété de personnes non avocates.
Quels sont les États qui montrent la voie en matière de propriété de cabinets d’avocats non juristes ?
L’Arizona et l’Utah sont les deux juridictions américaines qui sont à l’avant-garde des changements apportés à la propriété des cabinets d’avocats. Voici un bref aperçu de ce qui se passe dans ces deux juridictions :
- Arizona: Depuis le 1er janvier 2021, l’État de l’Arizona a officiellement modifié sa responsabilité professionnelle pour permettre aux non-avocats de détenir une participation dans un cabinet d’avocats. L’Arizona a également mis en place un cadre réglementaire plus complet pour ce nouveau type de structure d’entreprise.
- Utah: L’Utah est également à l’avant-garde des changements dans la structure de propriété des cabinets d’avocats. À l’été 2020, la Cour suprême de l’Utah a temporairement modifié ses règles de déontologie pour les avocats et les cabinets d’avocats afin d’autoriser la propriété de non-avocats. L’État mène actuellement un projet pilote de deux ans sur ces questions.
On s’attend à ce que de nombreux autres États apportent des changements
La tendance à la propriété de cabinets d’avocats par des non-avocats – ou à des types similaires d’accords d’investissement – n’est en aucun cas limitée à l’Arizona et à l’Utah. Un certain nombre d’autres États sont en train de revoir leurs règles d’éthique juridique ou sont déjà en train d’envisager des changements réglementaires. À titre d’exemple, dans l’Illinois, l’Association du Barreau de Chicago a recommandé que la Cour suprême de l’Illinois approuve de tels changements. Au début de l’année 2021, l’État de Californie est entré dans l’état « exploratoire » des changements réglementaires. D’autres États, dont le Massachusetts, n’ont pas encore mis en place de changements. Cependant, ils pourraient arriver à l’avenir.
La propriété de non-avocats sera-t-elle une aubaine pour l’industrie juridique ?
Vous vous demandez
peut-être si la propriété de cabinets d’avocats par des non-avocats sera bénéfique pour l’industrie juridique dans son ensemble.
La réponse courte est « nous verrons » – nous n’en sommes encore qu’aux premiers stades de ces changements réglementaires. Beaucoup de choses dépendront de ce qui se passera exactement aux États-Unis. Il est probable que les États se pencheront sur certains des premiers utilisateurs (Arizona, Utah, etc.) pour voir comment l’industrie juridique se débrouille avec les nouvelles options de propriété. Voici quelques-uns des avantages et des inconvénients :
- Avantages: Le principal argument en faveur de l’autorisation pour les non-avocats de posséder et/ou d’agir en tant que dirigeants ou administrateurs d’un cabinet d’avocats est que cela stimulera des investissements supplémentaires dans les cabinets d’avocats. Des investissements accrus dans l’industrie et une concurrence accrue pourraient favoriser l’innovation, améliorer l’efficacité et, éventuellement, réduire les coûts pour les consommateurs.
- Contre: La propriété d’un non-avocat comporte également des risques potentiels. Le principal argument contre l’autorisation de la propriété par des non-avocats est la même raison pour laquelle elle est interdite depuis de nombreuses années : on craint que de nouvelles incitations commerciales ne compromettent l’obligation éthique et professionnelle des avocats de fournir une représentation juridique au seul bénéfice des intérêts du client.
Les frais juridiques seraient-ils touchés par le changement ?
Les partisans de la propriété des cabinets d’avocats par des non-avocats soutiennent que les coûts diminueront. La question de savoir si cette innovation globale dans la pratique juridique entraînera réellement une baisse des coûts, une augmentation des coûts ou une modification des coûts est encore ouverte. L’ABA et les associations du barreau de chaque État étudieront de près les développements dans les différents États. Il est possible que certains cadres réglementaires permettant aux cabinets d’avocats de détenir des cabinets d’avocats par des non-avocats et/ou d’investir dans des cabinets d’avocats par des non-avocats fonctionnent mieux que d’autres.
Rize Technologies est un leader dans le support informatique pour les cabinets d’avocats
Chez Rize Technologies, nous nous engageons à fournir des services d’assistance informatique de haut niveau et rentables aux cabinets d’avocats et aux organisations juridiques. Notre équipe a plus de deux décennies d’expérience de travail en étroite collaboration avec des entreprises de toutes tailles. Appelez-nous dès maintenant ou contactez-nous en ligne pour en savoir plus sur nos services de technologie de l’information pour les cabinets d’avocats.